茅臺集團因習(xí)酒同業(yè)競爭被股東舉報，后者年銷售額已超百億

捐款風(fēng)波剛剛平息，茅臺集團又因習(xí)酒公司的同業(yè)競爭問題被投資者舉報。

2月25日，茅臺投資者“茅臺900元真不算高”在社交平臺表示，已向國家信訪局實名舉報中國貴州茅臺酒廠(集團)有限責(zé)任公司，大股東茅臺集團利用其全資子公司貴州茅臺(集團)習(xí)酒有限責(zé)任公司明目張膽與上市公司貴州茅臺（600519.SH）大搞同業(yè)競爭，嚴重侵害了上市公司中小公眾股東利益，要求明查事實，追究責(zé)任，及時制止。

“茅臺900真不算高”告訴時代財經(jīng)，在2019年和2020年，就已經(jīng)有股東向證監(jiān)會舉報習(xí)酒公司和貴州茅臺的同業(yè)競爭問題，但一直沒有回應(yīng)。“此次向國家信訪局舉報茅臺集團，也是希望信訪局最終將舉報情況轉(zhuǎn)達證監(jiān)會和貴州證監(jiān)局，順利解決此事。”

同日，貴州茅臺方面相關(guān)負責(zé)人在接受時代財經(jīng)采訪時表示，已經(jīng)注意到此事，晚點會進行回復(fù)。

是否存在同業(yè)競爭的問題？

由于與貴州茅臺同為茅臺集團子公司，且雙方產(chǎn)品在香型、價位、渠道和受眾上存在一定程度的重合，市場上關(guān)于習(xí)酒公司和貴州茅臺存在同業(yè)競爭情況的質(zhì)疑存在已久。

早在2001年貴州茅臺上市時，茅臺集團就曾做出承諾，將收購習(xí)酒公司醬香型酒生產(chǎn)經(jīng)營性資產(chǎn)，解決同業(yè)競爭的問題。但此后，這一問題依然未能解決，關(guān)于習(xí)酒公司登陸資本市場的消息也一直沒有停止。

2012年，在推進習(xí)酒上市的相關(guān)籌備工作會議上，時任茅臺集團董事長的袁仁國表示，茅臺集團要求習(xí)酒必須在當(dāng)年完成在香港上市的目標(biāo)。但此后，由于當(dāng)年“三公”消費的限制和白酒塑化劑事件，習(xí)酒放慢了上市的腳步。

2014年，貴州省國資委曾提出，在繼續(xù)保持茅臺集團對習(xí)酒的控股地位、引入中糧集團作為戰(zhàn)略投資者的基礎(chǔ)上，擇機引入多方戰(zhàn)略投資者，在2014年底前爭取習(xí)酒上市。然而，最終這一計劃并未實現(xiàn)，茅臺集團仍持有習(xí)酒100%股權(quán)。

2014年的上市計劃無疾而終，三年后，這一事項再次被提及。2017年，茅臺集團提出，按照規(guī)劃，習(xí)酒將在2020年實現(xiàn)上市。

2019年，外界盛傳茅臺集團旗下的習(xí)酒將在未來登陸資本市場，但由于證監(jiān)會相關(guān)規(guī)定，同一集團不能上市兩個品牌，習(xí)酒的上市計劃最終不了了之。當(dāng)年10月，茅臺集團表示，由于證監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定，涉及到同業(yè)競爭，同一集團不能有兩家上市公司。至此，習(xí)酒上市計劃終止。

彼時，有行業(yè)分析師告訴時代財經(jīng)，茅臺集團推動習(xí)酒公司上市的動作，違背了貴州茅臺上市時對醬香型資產(chǎn)處置和同業(yè)競爭的承諾條款。“習(xí)酒醬香白酒在價格上和貴州茅臺的系列酒有不小的重合，如果未來習(xí)酒公司獨立上市，茅臺集團在資源上會有所分散，無法集中對貴州茅臺進行投入。”

“茅臺900真不算高”認為，目前習(xí)酒公司絕大多數(shù)產(chǎn)品都是醬酒，與貴州茅臺在香型、酒精度數(shù)上完全一致，且價格、消費群體也面向中高層消費，已構(gòu)成明顯同業(yè)競爭。

官方資料顯示，習(xí)酒公司前身為創(chuàng)建于明清時期的殷、羅二姓白酒作坊，1952年通過收購組建為國營企業(yè)，1998年加入茅臺集團，屬茅臺集團全資子公司。企業(yè)占地面積4400畝，擁有員工8000余人，具有4萬余噸的優(yōu)質(zhì)基酒年生產(chǎn)、包裝能力及12萬噸的基酒貯存能力。

習(xí)酒公司主要產(chǎn)品有醬香型君品系列、窖藏系列、金鉆系列及濃香和特許系列等。2020年，習(xí)酒在“華樽杯”第12屆中國酒類品牌價值評議中以656.12億元（人民幣，下同）位列中國前八大白酒品牌，中國第二大醬香型白酒品牌。

根據(jù)官方數(shù)據(jù)，習(xí)酒2020年銷售額的已經(jīng)突破100億元，擬在"十四五"期間擴產(chǎn)到近五萬噸。

“可以說（習(xí)酒）與貴州茅臺的同業(yè)競爭將愈演愈烈。”“茅臺900真不算高”評價道。

2月25日，上海明倫律師事務(wù)所合伙人王智斌在接受時代財經(jīng)采訪時表示，如果習(xí)酒公司在產(chǎn)品、消費者方面與貴州茅臺存在高度重合，同時有著與貴州茅臺共享技術(shù)、專利和渠道的可能，就會形成同業(yè)競爭的情況。

“即便兩者之間在市場份額、品牌影響力等方面存在一定的差距，但只要有對上市公司構(gòu)成威脅的可能，也存在同業(yè)競爭的可能性。”王志斌說道。

在酒業(yè)分析師蔡學(xué)飛看來，由于醬酒市場目前處在持續(xù)擴容的階段，短期內(nèi)這種競爭擠占的是其他品類市場，習(xí)酒和貴州茅臺多品牌運營更多的是為了共同做大醬酒蛋糕的目的。但他對時代財經(jīng)指出，習(xí)酒和貴州茅臺現(xiàn)在還不存在嚴重的同業(yè)競爭，但長期看，確實有價格帶重疊的問題。

如何治好投資者的“心病”？

一直以來，習(xí)酒造成的同業(yè)競爭問題是貴州茅臺投資者們的一塊“心病”。為了解決這一問題，曾有不少投資者出謀劃策。

資深投資人唐朝就曾提議，貴州茅臺應(yīng)當(dāng)全資收購或是控股習(xí)酒公司。他認為，在貴州茅臺邁入千億門檻之后，下一步的增長也面臨著更大壓力。除了優(yōu)化的拓展酒水業(yè)務(wù)、調(diào)整價格之外，貴州茅臺與習(xí)酒之間關(guān)系的調(diào)整，也會為貴州茅臺帶來增益。

有其他投資者也指出，如果貴州茅臺收購或是控股習(xí)酒，就可以在專注主業(yè)的同時找到新的增長點，獲取到多元化資金。

不過對此，行業(yè)內(nèi)也有不同的觀點。蔡學(xué)飛認為，一直以來，市場上關(guān)于茅臺的爭議很大，存在不確定風(fēng)險，發(fā)展習(xí)酒，有利于提高茅臺受到打壓之后企業(yè)整體抗風(fēng)險的能力。同時，茅臺作為行業(yè)標(biāo)桿，在實際市場運作中有許多掣肘，但習(xí)酒相對靈活，能夠起到補充與調(diào)整的作用。

“中國酒類消費多元化趨勢明顯，茅臺與習(xí)酒有有各自的品牌文化與歷史，獨立發(fā)展壯大有利于整個醬酒品類健康，不能一味的追求規(guī)模效應(yīng)，有競爭才有更好的發(fā)展環(huán)境。”蔡學(xué)飛說道。

從行業(yè)動態(tài)來看，近年來，已有部分白酒上市公司開始改革，著手消除同業(yè)競爭的影響。2020年11月，為了進一步減少同業(yè)競爭和關(guān)聯(lián)交易，山西汾酒（600809.SH）收購了控股股東汾酒集團所持山西杏花村汾酒集團酒業(yè)發(fā)展區(qū)股份有限公司51%的股權(quán)。

山西汾酒表示，本次交易完成后，有效減少了與控股股東汾酒集團之間的關(guān)聯(lián)交易和同業(yè)競爭，增強上市公司獨立性。尤其在酒企競爭日益激烈的市場環(huán)境下，有利于資源整合、加強體系化管理，從而實現(xiàn)汾酒品牌做大做強。

王志斌指出，茅臺集團解決習(xí)酒公司與貴州茅臺同業(yè)競爭的問題一般有兩種方法。第一，茅臺集團將習(xí)酒公司并入上市公司貴州茅臺當(dāng)中。第二，茅臺集團通過出售、轉(zhuǎn)讓等手段，將習(xí)酒公司剝離出茅臺集團。

他告訴時代財經(jīng)：“這兩個路徑在法律和其他規(guī)章制度上沒有任何障礙。但不論是并入上市公司還是出售剝離，一二級市場關(guān)于習(xí)酒公司的估值可能會存在爭議，這是茅臺集團解決同業(yè)競爭問題的難點所在。”

貴州茅臺曾因違規(guī)捐款被起訴

值得注意的是，去年末，貴州茅臺也曾因違規(guī)捐款問題被股東舉報和起訴，而舉報人正是“茅臺900真不算高”。

2020年11月，“茅臺900元真不算高”在微博上公開表示：“10月26日，茅臺董事會對外發(fā)起的兩筆捐贈存在違規(guī)嫌疑。”他透露，茅臺未經(jīng)股東大會批準，直接通過董事會完成了捐贈事宜，其中一筆2.6億元的捐贈用于茅臺鎮(zhèn)騎龍1萬噸生活污水處理廠，另一筆5.46億元的捐款用于習(xí)新大道工程建設(shè)。

茅臺方面聲稱，捐贈涉及項目不僅能推動地方經(jīng)濟發(fā)展，也對茅臺的長期經(jīng)營有利。比如污水處理項目能加大對赤水河的水質(zhì)的保護力度，間接維護了茅臺酒的品質(zhì)。而另一個捐款項目習(xí)新大道的建設(shè)，則是茅臺醬香酒3萬噸技改工程的配套項目。根據(jù)捐贈協(xié)議，茅臺還享有道路兩側(cè)規(guī)定范圍內(nèi)廣告資源的無償使用權(quán)。

“茅臺900元真不算高”認為，茅臺未經(jīng)股東大會決議，董事會就擅自捐款，屬于違規(guī)操作。與茅臺溝通未果后，“茅臺900元真不算高”聯(lián)合多位茅臺中小股東擬發(fā)起集體訴訟，并向國家信訪局、中國證監(jiān)會、上海證券交易所等監(jiān)管機構(gòu)舉報了茅臺。

3個月后，貴州茅臺發(fā)布了第三屆董事會2021年度第一次會議決議公告，決定終止上述捐贈事項。貴州茅臺的這一決定，也被市場解讀為中小股東"歷史性勝利"。

不過，此次投資者舉報的習(xí)酒公司同業(yè)競爭的問題，可能并不會像捐款問題這般順利解決。

王智斌對時代財經(jīng)分析表示，自從新的《證券法》實施后，關(guān)于上市公司同業(yè)競爭的問題，中小投資者已經(jīng)有了起訴上市公司的權(quán)利，并且一旦同業(yè)競爭的事實被確認，上市企業(yè)實控人被查實存在為另一公司輸送利益的情況，相關(guān)高管也會被追責(zé)，企業(yè)也會被責(zé)令進行整改。

不過王智斌也指出，關(guān)于同業(yè)競爭案件解決的難點在于難以界定同業(yè)競爭行為對投資者造成的損失。“直至目前，我們還沒有看到投資者關(guān)于同業(yè)競爭等問題，起訴上市公司實控人勝訴的案例。”

截至2月25日下午2點30分，貴州茅臺股價下跌約2%，報2146元/股。

關(guān)鍵詞： 茅臺 集團 同業(yè) 競爭